lexpexkex (lexpexkex) wrote,
lexpexkex
lexpexkex

Category:

Кризис, последняя миля и Мюрид.

Мюрид тут разродился новым опусом о грядущем мировом кризисе.
При этом приплел сюда такое свойство инфраструктуры связи, как последняя миля. Возлагая на нее вину за грядущую катастрофу.

Тем не менее, Мюрид немножко забывает, что проблему последней мили успешно решала такая структура, как Укрпошта и многочисленные службы доставки. С услугами же эту же проблему решает такси, например.

И даже для связи наиболее успешно решают проблемы сотовые вышки. Нет, я согласен, в стоимость последней мили можно включить инфраструктуру города, дороги и тд. Цена конская получается, тем не менее, эта проблема успешно решается ещё вчера с приемлемой стоимостью. И стоимость будет только снижаться.

Если уж и вспоминать последнюю милю, то исключительно в стандартных марксистских методичках о снижении нормы прибыли, ведь при минимальной прибыли именно последняя миля хуже всего поддается сокращению издержек. Ее трудно автоматизировать, ее трудно обслуживать, ее дорого содержать.
Но вовсе не она является причиной кризиса. Даже если бы расходы на последнюю милю принципиально были равны нулю, это ничего не изменило бы. Глобальный рынок не может больше расти. При этом, даже покорение Солнечной Системы никак бы не расширило этот рынок, если бы мы не встретили марсиан, которым можно впариавать барахло с Алика. Рынок - это платежеспособный потребитель. Мы входим в катастрофу вовсе не от недостатка ресурсов. Снижение нормы прибыли ведёт к сокращению издержек, отмены социальных гарантий и тд и тп. И колония даже в тысячу человек на Марсе никак не изменит эти расклады. А Земля, даже в ледниковый период, наиболее комфортное место проживания человечества. Так что нет, космическая экспансия не помогла бы. И даже если бы для нас открылся рынок марсиан, при условии что там количество потребителей примерно такое же, мы бы освоили этот рынок лет так за 50. Мы ж профессионалы)). И снова вернулись бы к катастрофе.

А попытки обвинить во всем последнюю милю, социальные гарантии, и прочие издержки жизнедеятельности общества - это не более чем оттягивание конца.
Возможен ли откат назад? Для того, чтобы снова запустить капитализм, нам понадобится деградация промышленности, чтобы люди смогли снова продавать плоды своего труда и покупать плоды труда других людей. Труд должен быть неавтоматизирован для высокой добавленной стоимости. Иначе низкая норма прибыли и снова здорова. Неавтоматизированный труд создаст дефицит и поднимет добавленную стоимость ещё выше. Опять же, неавтоматизированный труд создаст платежеспособный спрос. И только тогда мы получим бурный экономический рост.

В общем, для возрождения капитализма нам придется откатиться к мануфактурам, как минимум. Конечно, будет невозможно поддерживать такое население ручным трудом и оно сократится до экономически обоснованных величин. И, конечно, мы быстро разовьёмся и снова возродим промышленность, расплодимся и создадим глобальный рынок. Чтобы снова столкнуться со снижением нормы прибыли и невозможности рынка расширяться.

А ещё мне нравится у мюрида рассказы про прорыв в новый техноуклад и тд и тп.
Вот только почему-то никто не может рассказать, в чем он будет конкретно состоять? Если индустриальный "техноуклад" можно было бы предсказать с появления первых мануфактур и машинного труда (мы стали производить больше, а будем производить ещё больше, наши машины станут лучше и эффективней), то тут мы не видим абсолютно ничего.
Нанотехнологии и зд принтеры? Допустим.
ИТ и ИИ? Несомненно.
Но все это в рамках старого уклада работает. Интернет изменил жизнь общества, но экономическая деятельность существенно не изменилась.
Мы пришли к концу "индустриального техноуклада" (хотя на самом деле капитализма), но куда мы перейдем? В киберпанк? Ой, не доживём, кризис уже наступает.
Где картина будущего?
Если при переходе к сельскому хозяйству люди говорили себе, что больше не будут бегать за едой и голодать, при переходе к промышленности люди говорили, что у них будет изобилие разнообразных товаров, то что обещает новый техноуклад? Какие технологии для него определяющи? Я таких не вижу. И Мюрид не говорит))
И ещё меньше я верю в возможность того, что это видят какие-то элиты и что-то могут планировать. Вы реально о тех идиотах, которые выдвинули старого пердуна Байдена говорите? Да он с утра яйца чесал и две ноги сломал. Потому что с него песок сыпется. Но главный идиот не он, а кто его выдвигал. Миллиардеры, главы корпораций и прочие хозяева демпартии, которые даже в таком важном деле не смогли найти хотя бы не идиота с криминальным бэкграундом.

Итак, Байден за то, чтобы подоить и продолжить до последнего текущее положение вещей.
Трамп за откат в доиндустриалтную эпоху (сам то он думает, что только за развал мирового рынка). Иначе развал мирового рынка только сократит доступные рынки, да.
А кто же за новый мир, техноуклад или как его там? И в чем этот техноуклад состоит? Никто не знает...
И, кстати, тема постапокалипсиса не даром так популярна. Начать все заново любой ценой. Откатиться назад, хоть бы и в окружении орд зомби. А картины нового мира у художников нет. Они, конечно, рисуют красивые здания и улыбающихся людей, как верующие рисуют ягнят рядом с волками в раю, но понимания как это все работает у них не больше, чем у того, кто рисовал звездолёты для стартрека.

Конец старого мира уже на горизонте, но нового что-то не видно.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 201 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →